Mardin’de yeğenine cinsel hücum ile suçlanan zanlı hakkındaki tutuklama talebi reddedildi.
Kızıltepe ilçesinde yaşayan Osman Ç., teze nazaran geçen yıl İsviçre’den tatil için Mardin’e gelen yeğeni Z.Ç.’ye 2 gün boyunca cinsel istismarda bulundu.
Z.Ç. yaşadıklarını ablasına anlatıp karakola giderek şikayetçi oldu. Polis tarafından gözaltına alınan Osman Ç., emniyetteki süreçlerinin akabinde adliyede çıkarıldığı mahkemece özgür bırakıldı. 2 ay sonra gelen isimli tıp raporunda, Osman Ç.’nin odasında sperm örnekleri ve mendilde de Z.Ç.’ye ilişkin kan örnekleri tespit edildi. Eylül 2020’de tekrar gözaltına alınan Osman Ç. bu sefer tutuklandı.
SAVCININ TALEBİNE KARŞIN
Osman Ç. hakkında Mardin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ cürmünden dava açıldı. Yaklaşık 4 ay tutuklu kalan Osman Ç., davanın 13 Ocak 2021’deki görülen birinci duruşmasında, savcının mağdur lehine mütalaa vermesine karşın özgür bırakıldı. Osman Ç.’nin, cezaevi kapısında davullu, zurnalı ve silah sıkılarak kutlamayla karşılanması ise kamuoyunda reaksiyon çekti.
SANIK DA AVUKATI DA KATILMADI
Osman Ç.’nin yargılanmasına Mardin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Mahkemenin yine beyanına başvurulması için duruşmada hazır bulunması istikametindeki tebligatına karşın sanık Osman Ç., duruşmaya gelmedi. Avukatı da mazeret bildirerek duruşmaya kaltılmadı.
SAVCI TUTUKLAMA İSTEDİ
Savcılık, sanığın üzerine atılı cürmün sabit olduğunu belirterek, kan bağı olan bireye dönük ‘nitelikli cinsel istismar’ cürmünden tutuklanarak mahpus cezası ile cezalandırılmasını istedi.
‘YAKALAMA KARARI ÇIKARTILSIN’ TALEBİ
Mütalaaya dair savunmalarına geçilen Z.Ç.’nin avukatları da sanığın tutuklanması tarafında karar verilmesini istedi. Mağdur avukatlarından Ramazan Tekin, sanık Osman Ç.’nin 2 celsedir duruşmaya katılmadığını ve kaçak statüsüne alınarak yakalanmasını talep etti. Avukat Dilan Koç ise sanığın beyanlarına prestij edilmemesi ve istismardan tutuklanması tarafında savunma yaptı. Ama avukatların talepleri mahkeme tarafından reddedildi.
EK MÜHLET İÇİN DURUŞMA ERTELENDİ
Mahkeme, sanığın tutuklanması istikametindeki talebi, ‘tutuklamayı gerektirecek yeni bir kanıtın olmaması, kanıtların toplanmış olması, sanığın kaçma kuşkusunun olmaması’ gerekçesiyle reddetti.
Mahkeme ayrıyeten sanık ve şikayetçi avukatlarının savunma yapmaları için ek müddet vererek duruşmayı, 22 Aralık’a erteledi.
NTV
